Hoy hemos conocido dos noticias totalmente contrapuestas que dejan meridianamente claro el significado de la palabra Dignidad.
Por un lado, acaba de hacerse público que el Pleno de la Sala Penal del Tribunal Supremo no ve delito en los gastos que, pagados con el dinero de todos, ha repercutido el Presidente del Consejo General del Poder Judicial y del propio Tribunal Supremo, que ha sido quien ha tomado esta decisión.
Por otro lado, el diario El País ha publicado las decisiones que han tomado dos de los testigos que acudieron a declarar en el juicio en el proceso abierto contra Baltasar Garzón por haber investigado los crímenes del franquismo. Ambos testigos han devuelto a Garzón las cantidades que, ante la negativa del Tribunal Supremo a costear los gastos sus desplazamientos a Madrid para declarar en el juicio, fueron abonadas por el propio magistrado (nos referimos a Garzón, claro) para no agravar las modestas economías de esos testigos, una vez se rechazó por el alto tribunal compensar sus viajes.
accede a la noticia del periódico El Páis
Con admiración por ese gesto, recomendamos la lectura completa del texto de la noticia en el propio periódico, aunque no nos resistimos a reproducir (y pedimos perdón a El País por ello) aquí algunos párrafos de las cartas enviadas al abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, por los dos testigos:
Así, Manuel Perona, presidente de la Asociación de la Memoria Histórica de Cataluña (que había reclamado únicamente 183,20 euros -importe del billete de ida y vuelta en el AVE Barcelona-Madrid en clase turista) le justifica la devolución de ese importe con estos párrafos:
«Como usted comprenderá, ni moralmente ni éticamente puedo permitirlo, y permítame hacerle llegar mi profundo agradecimiento por el gesto realizado. Pero es en ese contexto moral y ético y del estricto cumplimiento de la justicia el que nos ha llevado a trabajar por nuestros desaparecidos. En España aún hay personas que creemos en el derecho a la verdad, a la reparación y a la justicia. No quiero alargarme más, pero sí decirle que ha sido un honor poder participar en ese proceso, estar a su lado que es, también, el nuestro.»
María Martín, testificando en el Tribunal Supremo
De igual modo, María Martín, cuyo testimonio, con 81 años, sobrecogió a todos, rechaza también la cantidad pagada (en este caso 300 euros, coste de su desplazamiento en taxi -dada su dificultad para desplazarse, ya que utiliza un andador- desde su domicilio en un pueblo de Toledo-) y envía otro emocionante escrito a Garzón, en el que explica su negativa a recibir compensación alguna que no fuera del Tribunal Supremo:
«...nunca recibiría dinero que no fuera del Tribunal Supremo, que fue quien me llamó. Aunque, ante todo, lo que quiero recibir de ese tribunal es la reparación que se me debe para recuperar los restos de mi madre, lo que de nuevo la jueza de Arenas de San Pedro ha vuelto a archivar (aunque ya se le tiene puesta denuncia por esto).»
Viendo las actitudes de estas dos personas contrastadas con la de Carlos Dívar, nos viene a la cabeza la meditación de Antonio Machado, en las postrimerías de la Guerra Civil:
«Para los estrategas, para los políticos, para los historiadores, todo está claro: hemos perdido la guerra. Pero humanamente, no estoy tan seguro... Quizá la hemos ganado.»
